Компаративный анализ зарубежных систем довузовского профессионального образования и обучения
DOI:
https://doi.org/10.52944/PORT.2023.54.3.003Ключевые слова:
образовательная политика, профессиональное образование, профессиональное обучение, модели взаимодействия, обучение на рабочем месте, ученичество, компаративный анализАннотация
Введение. В последние три десятилетия степень вовлечения предприятий в систему среднего профессионального образования кардинально снизилась. Невозможность использования командно-административных рычагов управления обусловливает необходимость поиска новых управленческих инструментов. Одним из подходов к решению этой задачи, учитывая как успешный, так и неуспешный зарубежный опыт, видится компаративный анализ взаимодействия зарубежных систем профессионального образования с предприятиями. Цель — апробировать методику компаративного анализа на примере трех стран, выявить и объяснить успешные и неуспешные примеры системных управленческих решений, практику их реализации, комплекс условий и предпосылок. Методы. Исследование состояло из четырех этапов. Применялись методы теоретико-методологического анализа, компаративного анализа, построения гипотез, оценки и обобщения. В качестве объектов анализа были выбраны управленческие системы близких России по ряду признаков стран: США, Великобритания и Южной Кореи, Результаты: Компаративный анализ взаимодействия систем профессионального образования с предприятиями позволил наметить систему мер по созданию благоприятных условий для предприятий, образовательных организаций и студентов, включающую в себя комплекс управленческих решений: педагогических (создание корпуса практико-ориентированных образовательных стандартов, программ и методического обеспечения их реализации), нормативно-правовых (алгоритмы поведения сторон, разграничение прав и ответственности сторон, описание способа решения споров для снятия неопределенности во взаимоотношениях), организационных (формирование инфраструктуры из ответственных органов власти, электронных платформенных решений и консультационных ресурсов, выполняющих поддерживающую функцию) и экономических (экономическая модель взаимодействия сторон, функционирования целевых фондов, субсидирования затрат предприятий). Научная новизна. Предложена теоретико-методологическая модель управления взаимодействием систем довузовского профессионального образования с предприятиями в процессе подготовки кадров, включающая в себя комплекс педагогических, нормативных правовых, организационных и экономических условий. Практическая значимость. Разработана и апробирована методика международного компаративного анализа государственных систем, регулирующих отношения профессионального образования и бизнеса; выявлены и охарактеризованы системообразующие компоненты политики привлечения предприятия к процессам подготовки кадров и принятию решений в системе профессионального образования.Библиографические ссылки
Блинов В. И., Сатдыков А. И., Селиверстова И. В. Актуальное состояние взаимодействия профессиональных образовательных организаций и предприятий // Образование и наука. 2021. Т. 23. № 7. С. 41–70. https:// doi.org/10.17853/1994-5639-2021-7-41-70
Вишневская Т. Н. Модели первичной профессиональной подготовки в современных экономиках. М.: Изд. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2010. 62 с.
Сатдыков А. И. Трансакционные издержки предприятия при подготовке кадров // Труд и социальные отношения. 2021. № 3. С. 27–40. https:// doi.org/10.20410/2073-7815-2021-32-3-27-40
Coase R. H. The nature of the firm // Economica. New series. 1937. Vol. 4. No. 16. Pp. 386–405. https://www.jstor.org/stable/2626876?seq=1
De Brey C., Snyder T. D., Zhang A., Dillow S. A. Digest of education statistics 2019 (NCES 2021-009). Washington: National Center for Education Statistics, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Education, 2021. https://nces.ed.gov/pubs2021/2021009.pdf
Fumia D., Griffith T., Copson E. Achieving apprenticeship program and apprentice registration targets: grantee outcomes from the American apprenticeship initiative. Washington: MEF Associates, Abt Associates, 2022. https://www.dol.gov/sites/dolgov/files/OASP/evaluation/pdf/AAI/ ETAOP2022-12-AAI-Grantee-Outcomes-Final-Implementat-on-StudyReport-DOL%20508.pdf
Kuczera M. Incentives for apprenticeship. Paris: OECD Publishing, 2017. 49 p. https://www.oecd-ilibrary.org/education/incentives-for-apprenticeship_55bb556d-en
Kuehn D., Payne J., Trutko J., Trutko A. Youth apprenticeship in the United States. Apprenticeship evidence-building portfolio. Washington: Urban Institute, 2023. 36 p. https://www.dol.gov/sites/dolgov/files/ETA/publications/ETAOP_2023_04_Youth_Apprenticeship_in_the_U.S.-White_Paper.pdf
Mohrenweiser J., Zwick T. Why do firms train apprentices? The net cost puzzle reconsidered // Labour Economics. 2009. No. 16 (5). P. 631–637. http://dx.doi.org/10.1016/j.labeco.2009.08.004
Muehlemann S., Wolter S. C. Return on investment of apprenticeship systems for enterprises: Evidence from cost-benefit analysis // IZA Journal of Labor Policy. 2014. No. 3-25. https://doi.org/10.1186/2193-9004-3-25
Remington T. F. Public–private partnerships in TVET: adapting the dual system in the United States // Journal of Vocational Education and Training. 2018. No. 70 (4). P. 497–523. https://doi.org/10.1080/13636820.2018.1450776
Stevens M. An investment model for the supply of training by employers // The Economic Journal. 1994. Vol. 104. No. 424. Pp. 556–570. https://doi.org/10.2307/2234631
