Перспективы использования гибридного обучения в учебном процессе вуза
DOI:
https://doi.org/10.52944/PORT.2025.61.2.004Keywords:
гибридное обучение, смешанное обучение, технологическая компетентность педагога, гибридная аудитория, образовательные технологииAbstract
Введение . Смешанный формат обучения, сочетающий в себе асинхронные и синхронные активности, имеет высокую значимость и получает все более широкое распространение в условиях развития современных компьютерных технологий. Актуальность исследования такого рода активностей подтверждается национальными целями развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Цель . Выявление предпочтений использования преподавателями гибридного формата обучения и перспектив его развития. Методы . Исследование основано на анализе российских и зарубежных подходов к применению гибридного обучения. Для выявления направлений дальнейшего развития проведено экспертное оценивание с использованием онлайн-опросника Google Forms и обработкой полученных результатов с помощью экономико-статистических методов и контент-анализа. Результаты . Целесообразность гибридного обучения подтверждается не только результатами исследований российских и зарубежных авторов, но и опытом его использования в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации. Научно-методическая новизна. Предложена модель реализации гибридного обучения, учитывающая практику его применения в Финансовом университете. Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при внедрении гибридного обучения в учебный процесс вуза.References
Аль-Муршеди Ахмед В. Х. Проектно-ориентированный подход в художественном образовании в условиях дистанционного и гибридного образования // Bulletin of the international centre of art and education. 2024. № 5. С. 317–324. 2. Афанасьева В. А. Плюсы и минусы гибридного образования в высшей школе // Молодежь третьего тысячелетия: Сб. науч. ст. XLVIII региональной студенческой научно-практической конференции. В 2-х ч., Омск, 01 апреля 2024 года. Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2024. С. 29–32. 3. Бедретдинова Л. Н. Применение дистанционного, электронного и гибридного образования в вузе // Негосударственная высшая школа России: вызовы нового столетия, ответы и перспективы развития: Сб. науч. тр. Межвуз. науч.-практ. конф., Москва, 28 февраля 2024 г. 2024. С. 27–33. 4. Гармашова И. В. «Гибридное» образование – образование 21 века // Производство отечественных лекарственных средств и фармацевтическое образование: ключевые тренды взаимодействия: Мат-лы VIII Всерос. науч.-практ. конф., Москва, 18 дек. 2020 г. Москва: Российский университет дружбы народов, 2020. С. 36–40. 5. Козлов А. В. Гибридное и инновационное инженерное образование: новые пути развития и подготовки специалистов // Современное инженерное образование: вызовы и перспективы: Мат-лы III нац. науч.-практ. конф., Магнитогорск, 7–8 февр. 2024 г. Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова, 2024. С. 205–209. 6. Лелюх А. Б., Березина Т. И., Москаленко М. С, Федорова Е. Н. Гибридное обучение в практике высшего образования // Педагогическое образование: вызовы XXI века: Мат-лы XIV Межд. науч.-практ. конф. памяти акад. В. А. Сластенина, Горно-Алтайск, 21–22 сент. 2023 г. Ярославль: Межд. академия наук педагогического образования, 2023. С. 145–149. 7. Малахова Ю. А. Гибридное образование: возможности и перспективы развития // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2023. № 2(95). С. 240–245. 8. Меньшикова А. А. Гибридная форма обучения как перспектива развития высшего образования инженерных специальностей // Бутаковские чтения: Сб. стат. II Всерос молодежной конф., Томск, 13–15 дек. 2022 г. Томск: Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2022. С. 623–625. 9. Мирзоева А. М., Бостоганашвили Е. Р., Вадов А. А., Волкова А. А., Гулов А. П., Платонова Н. И. Инкорпорация гибридного обучения в систему высшего образования // Дискурс профессиональной коммуникации. 2024. Т. 6, № 3. С. 80–96. https://doi.org/10.24833/2687-0126-2024-6-3-80-96 10. Найденова Н. Н., Шапошникова Т. Д., Дудко С. А., Шмелькова Н. А., Герасенкова К. А. Формирование содержания образования при гибридном обучении: профессиональные и учебные трудности // Тенденции развития науки и образования. 2022. № 87-5. С. 129–138. https://doi. org/10.18411/trnio-07-2022-202 11. Редькина Т. М. Гибридные формы образования – средство обеспечения глобальной конкурентоспособности российского образования // Глобальный научный потенциал. 2020. № 10(115). С. 163–165. 12. Рудинский И. Д., Давыдов А. В. Гибридные образовательные технологи: анализ возможностей и перспективы применения // Вестник науки и образования Северо-Запада России. 2021. Т. 7. №1. С. 1–8. 13. Ткаченко П. В. Гибридное обучение как способ повышения эффективности образования // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2021. Т. 10. № 3(36). С. 277–279. 14. Butz N. T., Stupnisky R. H. A mixed methods study of graduate students’ self-determined motivation in synchronous hybrid learning environments // The Internet and higher education. 2016. Vol. 28. P. 85–95. https://doi. org/10.1016/j.iheduc.2015.10.003 15. Cuesta Medina L. Blended learning: Deficits and prospects in higher education // Australasian journal of educational technology. 2018. Vol. 34. No. 1. https://doi.org/10.14742/ajet.3100 16. Demazière C., Stöhr C., Zhang Y., Cabellos O., Dulla S., Garcia-Herranz N., Miró R., Macian R., Szieberth M., Lange C., Hursin M., Strola S. Enhancing higher education through hybrid and flipped learning: Experiences from the GRE@T-PIONEeR project // Nuclear engineering and design. 2024. Vol. 421. P. 113028. https://doi.org/10.1016/j.nucengdes.2024.113028 17. Graham Ch. R. Exploring definitions, models, frameworks, and theory for blended learning research // Blended learning: Research perspectives / Edit. A. G. Picciano, Ch. D. Dziuban, Ch.R. Graham, P. D. Moskal. 2021.Vol. 3. https://doi.org/10.4324/9781003037736-3 18. Han S., Nikou S., Yilma Ayele W. Digital proctoring in higher education: a systematic literature review // International journal of educational management. 2024. Vol. 38. No. 1. P. 265–285. https://doi.org/10.1108/IJEM-12-2022-0522 19. Nigam A, Pasricha R., Singh T., Churi P. (2021). A Systematic review on AI-based proctoring systems: Past, Present and Future // Education and information technologies. 2021. Vol. 26. No. 5. P. 6421–6445. https://doi. org/10.1007/s10639-021-10597-x 20. Overbaugh R. C., Nickel C. E. A comparison of student satisfaction and value of academic community between blended and online sections of a university-level educational foundations course // The internet and higher education. 2011. Vol. 14. No. 3. P. 164–174. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2010.12.001 21. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being // American psychologist. 2000. Vol. 55. No. 1. P. 68–78. https://doi.org/10.1037/0003066X.55.1.68 22. Yılmaz Ö., Malone K. L. Preservice teachers perceptions about the use of blended learning in a science education methods course // Smart learning environments. 2020. Vol. 7. Article No. 18. https://doi.org/10.1186/s40561020-00126-7
